CAO-onderhandelingen (19/01): ACP dringt aan op intensievere onderhandelingen
De onderhandelaars van de ACP, de andere politievakbonden en het ministerie van Veiligheid & Justitie hebben gisteren (donderdag 19 januari) nieuwe gesprekken gevoerd om tot een nieuwe CAO Politie te komen. Op de agenda stonden onder meer onderwerpen als de positie van politievrijwilligers en het thema waardering, maar ook het tempo van de onderhandelingen. De ACP heeft bij minister Opstelten aangedrongen op versnelling daarvan.
Tijdens de diverse gesprekrondes zijn al veel thema’s de revue gepasseerd, zoals de inrichting van het politieonderwijs, duurzame inzetbaarheid (waaronder een goed ouderenbeleid) en professionele weerbaarheid. Tijdens de onderhandelingen van donderdag is onder meer gesproken over de positie van politievrijwilligers. Ook het thema waardering en daaraan gekoppeld de mogelijke invoering van tekens van verdienste waren nieuwe gespreksonderwerpen.
Hoger tempo
Met minister Opstelten werd eerder ook afgesproken om te streven naar een nieuwe CAO op 1 maart 2012. Helaas heeft de ACP de afgelopen tijd gemerkt dat het moeilijk wordt die datum te halen als de onderhandelingen in het huidige tempo blijven doorgaan. Het is dan ook hoog tijd om vol gas te gaan geven. Een standpunt dat de ACP donderdag duidelijk heeft gemaakt aan minister Opstelten.
Februari duidelijkheid
Daarbij is toegelicht dat de ACP van mening is dat in de eerste week van februari duidelijk moet zijn of er overeenstemming te bereiken valt over de belangrijkste onderwerpen. Die onderwerpen zijn inkomensverbetering, goede loopbaanmogelijkheden, duurzame inzetbaarheid (waaronder een goed ouderenbeleid) en behoud van werkgelegenheid. Zodra begin februari blijkt dat hierover geen overeenstemming is te verwachten, heeft verder onderhandelen geen zin. De ACP zal zich dan beraden op duidelijke vervolgstappen.
Topprioriteit
Politiemensen beleven roerige en onzekere tijden vanwege de invoering van de Nationale Politie en het nieuwe functiegebouw LFNP. Daarom vindt de ACP dat het snel afsluiten van een goede CAO topprioriteit heeft.
20/01/12 11:52
Breng uw stem uit...
Spelregels voor het achterlaten van een reactie:
> Let op: ook burgers zien jouw reactie, houdt rekening met je voorbeeldfunctie.
> Behandel de ander zoals je zelf behandeld wilt worden.
> Verwacht je een reactie van op jouw mening of opmerking? Mail ons
> Vinden wij dat een reactie kwetsend is, dan verwijderen wij deze.
Frustie, 05-01-70 12:18:
Beste Piet,
Om je gelijk uit de droom te helpen: rijk worden is niet mijn doel. Verre van dat zelfs! Ik heb jaren terug inderdaad om hele andere redenen voor het beroep gekozen. Het is en blijft een prachtig beroep.
Zoals je zelf al zegt, gaat hem om een stukje rechtvaardigheid. Als individu kunnen wij dat niet bewerkstelligen (of indien nodig afdwingen) bij de overheid. Daar hebben wij de bond(en) voor nodig. Helaas is mij de afgelopen (> 25 jaar) gebleken dat het schaken bepaald niet de sterkste kant is van de bonden. Meerdere keren heb ik al dat koekje van eigen deeg gegeten. De lachende derde is/was de overheid.
Een bond heeft een missie en leden. Ik vraag mij regelmatig af, als ik de reacties lees en collega's spreek, of de bond(en) altijd de wensen van de meerderheid behartigt/behartigen. Ik begrijp heel goed het spreekwoord 'de beste stuurlui staan aan wal', maar dat neemt niet weg dat bondsmensen, al dan niet betaald, ervoor gekozen hebben om belangen te behartigen. Alle respect daarvoor, maar dan mogen wij ook iets verwachten. Het is niet mijn intentie om de individuele bondsmedewerker af te kraken. Ik ben er oprecht van overtuigd dat zij hard werken. Het gaat mij om de koers die gevolgd wordt.
En ja, soms moet je keuzes maken. Dat doet de ACP ook met het uit de CNV stappen.
Om je gelijk uit de droom te helpen: rijk worden is niet mijn doel. Verre van dat zelfs! Ik heb jaren terug inderdaad om hele andere redenen voor het beroep gekozen. Het is en blijft een prachtig beroep.
Zoals je zelf al zegt, gaat hem om een stukje rechtvaardigheid. Als individu kunnen wij dat niet bewerkstelligen (of indien nodig afdwingen) bij de overheid. Daar hebben wij de bond(en) voor nodig. Helaas is mij de afgelopen (> 25 jaar) gebleken dat het schaken bepaald niet de sterkste kant is van de bonden. Meerdere keren heb ik al dat koekje van eigen deeg gegeten. De lachende derde is/was de overheid.
Een bond heeft een missie en leden. Ik vraag mij regelmatig af, als ik de reacties lees en collega's spreek, of de bond(en) altijd de wensen van de meerderheid behartigt/behartigen. Ik begrijp heel goed het spreekwoord 'de beste stuurlui staan aan wal', maar dat neemt niet weg dat bondsmensen, al dan niet betaald, ervoor gekozen hebben om belangen te behartigen. Alle respect daarvoor, maar dan mogen wij ook iets verwachten. Het is niet mijn intentie om de individuele bondsmedewerker af te kraken. Ik ben er oprecht van overtuigd dat zij hard werken. Het gaat mij om de koers die gevolgd wordt.
En ja, soms moet je keuzes maken. Dat doet de ACP ook met het uit de CNV stappen.
Frustie, 05-01-70 12:14:
Beste Piet,
Om je gelijk uit de droom te helpen: rijk worden is niet mijn doel. Verre van dat zelfs! Ik heb jaren terug inderdaad om hele andere redenen voor het beroep gekozen. Het is en blijft een prachtig beroep.
Zoals je zelf al zegt, gaat hem om een stukje rechtvaardigheid. Als individu kunnen wij dat niet bewerkstelligen (of indien nodig afdwingen) bij de overheid. Daar hebben wij de bond(en) voor nodig. Helaas is mij de afgelopen (> 25 jaar) gebleken dat het schaken bepaald niet de sterkste kant is van de bonden. Meerdere keren heb ik al dat koekje van eigen deeg gegeten. De lachende derde is/was de overheid.
Een bond heeft een missie en leden. Ik vraag mij regelmatig af, als ik de reacties lees en collega's spreek, of de bond(en) altijd de wensen van de meerderheid behartigt/behartigen. Ik begrijp heel goed het spreekwoord 'de beste stuurlui staan aan wal', maar dat neemt niet weg dat bondsmensen, al dan niet betaald, ervoor gekozen hebben om belangen te behartigen. Alle respect daarvoor, maar dan mogen wij ook iets verwachten.
En ja, soms moet je keuzes maken. Dat doet de ACP ook met het uit de CNV stappen.
Om je gelijk uit de droom te helpen: rijk worden is niet mijn doel. Verre van dat zelfs! Ik heb jaren terug inderdaad om hele andere redenen voor het beroep gekozen. Het is en blijft een prachtig beroep.
Zoals je zelf al zegt, gaat hem om een stukje rechtvaardigheid. Als individu kunnen wij dat niet bewerkstelligen (of indien nodig afdwingen) bij de overheid. Daar hebben wij de bond(en) voor nodig. Helaas is mij de afgelopen (> 25 jaar) gebleken dat het schaken bepaald niet de sterkste kant is van de bonden. Meerdere keren heb ik al dat koekje van eigen deeg gegeten. De lachende derde is/was de overheid.
Een bond heeft een missie en leden. Ik vraag mij regelmatig af, als ik de reacties lees en collega's spreek, of de bond(en) altijd de wensen van de meerderheid behartigt/behartigen. Ik begrijp heel goed het spreekwoord 'de beste stuurlui staan aan wal', maar dat neemt niet weg dat bondsmensen, al dan niet betaald, ervoor gekozen hebben om belangen te behartigen. Alle respect daarvoor, maar dan mogen wij ook iets verwachten.
En ja, soms moet je keuzes maken. Dat doet de ACP ook met het uit de CNV stappen.
Piet, 05-01-70 12:01:
Voor Frustie, ga een stuk wandelen of in je tuin spitten, maar laat dit soort van berichten.
Of ga een andere baan zoeken.
Als je rijk wil worden moeten je niet bij de politie zijn.
Wel voor een leuke baan.
Natuurlijk ik wil ook rechtvaardig worden betaald.
Of ga een andere baan zoeken.
Als je rijk wil worden moeten je niet bij de politie zijn.
Wel voor een leuke baan.
Natuurlijk ik wil ook rechtvaardig worden betaald.
Frustie, 05-01-70 11:57:
ACP is uit de CNV gestapt. Misschien moeten wij maar eens uit de ACP stappen!
jan, 05-01-70 11:48:
Teken van verdienste, wat moet ik dar nu mee. Zit 40 jr bij deze baas, maar 'hij' heeft nog steeds geen waardering voor ons werk. ACP het lijkt erop dat er aktie gevoerd moet worden, om politiek den haag iets duidelijk te maken.
Nico, 05-01-70 11:40:
Johan S schreef: "De komst van LFNP en de daaraan gekoppelden FUWA zal voor de collega's met “politie specifieke elementen” een substantiële verhoging moeten opleveren."
Ook ik ben het met je stelling en de volledige inhoud van je berichtje eens. Maaaaar.... het is mij te eenvoudig gesteld.
Het kan toch niet de bedoeling zijn dat al het risico/gevaar dat een executieve collega loopt (bespuugd, geslagen, beledigd, bedreigd en zelfs gedood kunnen worden) en de risico's op gezondheidsproblemen die je kunt oplopen in gevaarlijke- en stressvolle situatie's (zelfs PTSS en misschien wel arbeidsongeschiktheid) worden "afgekocht" met alleen een substantiële salarisverhoging?
Naar mijn mening moet het altijd en-/-en zijn. De terechte en beloofde opwaardering van het inkomen moet samen gaan met een goed beleid op het voorkomen van risico's en het op goede wijze (financieel, medisch en sociaal) begeleiden van hen die toch slachtoffer daarvan geworden zijn.
De gang van zaken in o.a. het korps Rotterdam-Rijnmond toont wel aan dat dit nog hard nodig is. En de berichten in de krant van afgelopen weekend laten zien dat de kans op confrontatie met geweld en ellende alleen maar aan het toenemen is.
Laat de minister zijn verantwoordelijkheid niet afkopen met ALLEEN een salarisverhoging via een (FUWA) opwaardering van ons salaris! Geef hem niet de kans om te kunnen zeggen: " Daar worden ze toch voor betaald...?
Grz Nico
Ook ik ben het met je stelling en de volledige inhoud van je berichtje eens. Maaaaar.... het is mij te eenvoudig gesteld.
Het kan toch niet de bedoeling zijn dat al het risico/gevaar dat een executieve collega loopt (bespuugd, geslagen, beledigd, bedreigd en zelfs gedood kunnen worden) en de risico's op gezondheidsproblemen die je kunt oplopen in gevaarlijke- en stressvolle situatie's (zelfs PTSS en misschien wel arbeidsongeschiktheid) worden "afgekocht" met alleen een substantiële salarisverhoging?
Naar mijn mening moet het altijd en-/-en zijn. De terechte en beloofde opwaardering van het inkomen moet samen gaan met een goed beleid op het voorkomen van risico's en het op goede wijze (financieel, medisch en sociaal) begeleiden van hen die toch slachtoffer daarvan geworden zijn.
De gang van zaken in o.a. het korps Rotterdam-Rijnmond toont wel aan dat dit nog hard nodig is. En de berichten in de krant van afgelopen weekend laten zien dat de kans op confrontatie met geweld en ellende alleen maar aan het toenemen is.
Laat de minister zijn verantwoordelijkheid niet afkopen met ALLEEN een salarisverhoging via een (FUWA) opwaardering van ons salaris! Geef hem niet de kans om te kunnen zeggen: " Daar worden ze toch voor betaald...?
Grz Nico
Kees, 05-01-70 11:27:
Johan S. Ik ben het helemaal eens met je reactie. Volkomen terecht gesteld. Op zich is het al vreemd te noemen dat de bonden alleen verslag uitbrengen over minder relevante zaken. Wat is er te verbergen?
Mogelijk de starre houding van Opstelten? We moeten immers maar tevreden zijn met het feit dat we nog een baan hebben. De onrust groeit!
Mogelijk de starre houding van Opstelten? We moeten immers maar tevreden zijn met het feit dat we nog een baan hebben. De onrust groeit!
Johan S., 05-01-70 11:18:
Vele onderwerpen passeren de revue en moeten er doorheen gejast worden door de komst van de Nationale Politie. Wat is ons belang bij deze snelheid als de resultaten voor ons niet goed zijn? Wat mij opvalt is dat de ACP een bepaald onderwerp juist amper benoemd en vraag mij af wat hun agenda daar achter is. Een verkeerde vorm van solidariteit?
Net zolang als nodig blijf ik onderstaande punt dan ook herhalen tot de bonden zeggen wat ze er mee gaan doen en wat hun inzet is op dit punt.
De CAO 2008/2010 is een zwaar bevochten CAO geweest waar we uiteindelijk mee akkoord zijn gegaan. Veel media aandacht en vriend en vijand was het met ons eens dat politieagenten schandalig weinig verdienden. Uiteindelijk een CAO afgedwongen met gewone standaard loonsverhogingen voor iedereen maar wel de toezegging dat er een nieuw functiewaardering systeem zou komen. Belangrijk element zou worden dat er eindelijk rekening zou worden gehouden met “politie specifieke elementen”. De standaard verhogingen zijn door de verlenging van de CAO verdampt tot achteruitgang. Zie hier onze financiële situatie dus nog slechter dan bij de acties in 2008. Wij hebben maar één kans op een echte verhoging en dat is de FUWA. Als het nu niet lukt, zijn we weer voor jaren overgeleverd aan slechte vecht CAO’s en is niet alleen deze CAO mislukt maar met terug werkende kracht die van 2008 ook.
Ik verwacht van de bonden dat ze dit onderwerp zeer hoog op de agenda zetten. De komst van LFNP en de daaraan gekoppelden FUWA zal voor de collega's met “politie specifieke elementen” een substantiële verhoging moeten opleveren. Dat zijn ze aan hun stand verplicht gezien de afspraken die in 2008 zijn gemaakt en het werk dat we verzetten. Indien dit niet lukt betekend dit dat de politie specifieke omstandigheden letterlijk niets waard zijn voor de bonden en werkgever. Hoezo waardering en respect? Hoezo politiebond?
Net zolang als nodig blijf ik onderstaande punt dan ook herhalen tot de bonden zeggen wat ze er mee gaan doen en wat hun inzet is op dit punt.
De CAO 2008/2010 is een zwaar bevochten CAO geweest waar we uiteindelijk mee akkoord zijn gegaan. Veel media aandacht en vriend en vijand was het met ons eens dat politieagenten schandalig weinig verdienden. Uiteindelijk een CAO afgedwongen met gewone standaard loonsverhogingen voor iedereen maar wel de toezegging dat er een nieuw functiewaardering systeem zou komen. Belangrijk element zou worden dat er eindelijk rekening zou worden gehouden met “politie specifieke elementen”. De standaard verhogingen zijn door de verlenging van de CAO verdampt tot achteruitgang. Zie hier onze financiële situatie dus nog slechter dan bij de acties in 2008. Wij hebben maar één kans op een echte verhoging en dat is de FUWA. Als het nu niet lukt, zijn we weer voor jaren overgeleverd aan slechte vecht CAO’s en is niet alleen deze CAO mislukt maar met terug werkende kracht die van 2008 ook.
Ik verwacht van de bonden dat ze dit onderwerp zeer hoog op de agenda zetten. De komst van LFNP en de daaraan gekoppelden FUWA zal voor de collega's met “politie specifieke elementen” een substantiële verhoging moeten opleveren. Dat zijn ze aan hun stand verplicht gezien de afspraken die in 2008 zijn gemaakt en het werk dat we verzetten. Indien dit niet lukt betekend dit dat de politie specifieke omstandigheden letterlijk niets waard zijn voor de bonden en werkgever. Hoezo waardering en respect? Hoezo politiebond?
c, 05-01-70 11:14:
Politieman in Kollum bewusteloos geslagen omdat hij iemand een bekeuring gaf. Bron Teletekst.
Ja minister, dit is de realiteit voor die paar centen.
Kan ons vandaag de dag iedereen gebeuren of je nu in Friesland of de Randstad woont.
Ja voor die paar centen. Schande.
Ja minister, dit is de realiteit voor die paar centen.
Kan ons vandaag de dag iedereen gebeuren of je nu in Friesland of de Randstad woont.
Ja voor die paar centen. Schande.
- << Eerste
- < Vorige
- Volgende >
- Laatste >>
Poll
Nieuws van infopolitie.nl
Inkomensquiz: doe mee!
Laatste blogs
- Gerrit van de Kamp
- 11.05.2012 16:05
- Tijd voor stappen
- Arthur van der Vlies
- 26.04.2012 17:43
- 24/7 Loket Politie
- Gerrit van de Kamp
- 16.04.2012 17:23
- Snapt u het nog?
- Gerrit van de Kamp
- 04.04.2012 13:23
- Oog voor de toekomst