Met en voor elkaar
ACP wint RAAF-zaak teamchefs B
15 dec 2020, Juridisch
De Centrale Raad van Beroep heeft twee leden van de ACP in het gelijk gesteld. De twee teamchefs B vonden dat hun RAAF-verzoek voor een andere functie ten onrechte was afgewezen en stapten met de ACP naar de rechter. Het is een van de eerste uitspraken van de CRvB (de hoogste rechter in ambtenarenzaken) over de RAAF (Regeling Aanvraag Andere Functie). Het winnen van de zaak is positief voor lopende zaken van andere teamchefs B.
Politiemensen die tenminste een jaar ander werk doen dan vermeld in hun LFNP-functie, kunnen sinds juli 2017 een RAAF-aanvraag doen bij de werkgever. De twee teamchefs B die door de CRvB in het gelijk zijn gesteld, begonnen een zaak omdat zij hetzelfde werk deden als collega teamchefs C. Maar de teamchefs C zitten twee salarisschalen hoger. De ACP vroeg de rechter om aan te geven of een politiemedewerker die solliciteert en een collega die door de RAAF een functie wil bereiken worden gezien als gelijke gevallen. Wie een beroep doet op de RAAF, moet namelijk voldoen aan niveaubepalende elementen. Bij collega’s die door een sollicitatie een functie krijgen, is dit niet het geval. Dat kan bijvoorbeeld komen doordat bepaalde werkzaamheden voor die afdeling niet zijn ingericht. De ACP vindt dit verschil niet terecht.
Het oordeel van de CRvB
De Raad vindt dat iemand die een RAAF-verzoek indient, moet kunnen aantonen dat aan alle niveaubepalende elementen van de gewenste functie is voldaan. Voldoen aan (iets meer dan) 50% van de niveaubepalende elementen, is dus niet voldoende.
Bij de zitting werd door de korpschef erkend dat het voor teamchefs B moeilijk is om aan de niveaubepalende elementen te voldoen en dat bepaalde elementen niet (meer) voorkomen in de verschillende basisteams. In de dagelijkse praktijk doen de teamchefs B en C dan ook hetzelfde werk en ook de korpschef erkent dat de teamchef B en C als een tandem verantwoordelijk zijn voor het team. De Teamchef B kan dus niet of nauwelijks aan de niveaubepalende elementen voldoen, die in de praktijk (zo goed als) los zijn gelaten. Desondanks wil de korpschef onverkort aan de elementen vasthouden in de RAAF, terwijl dat bij een sollicitatie niet het geval is. De Raad volgt de korpschef hierin niet. In de RAAF is een uitzondering opgenomen op het uitgangspunt dat aan alle niveaubepalende elementen moet zijn voldaan.
In dit geval heeft de korpschef ervoor gekozen om nagenoeg alle elementen die teamchef B doen verschillen van teamchef C elders te beleggen. Dat mag volgens de Raad niet in het nadeel van betrokkene uit worden gelegd. De raad heeft daarom gekeken of de werkzaamheden voldoen aan hoe deze door de werkgever organisatorisch zijn ingericht. Op grond van het gelijkheidsbeginsel mogen er namelijk aan de aanvrager geen andere functie-eisen worden gesteld dan aan de degenen die de gewenste functie al vervullen. Nu de teamchef B in de praktijk dezelfde werkzaamheden, met dezelfde mate van verantwoordelijkheid, vervult als die organisatorisch aan de teamchef C toebedeeld zijn, concludeert de Raad dat het verzoek van de teamchef B toegekend moet worden. De teamchef B wordt dus alsnog per datum aanvraag geplaatst als teamchef C.
OOK INTERESSANT
ACP-jurist helpt aspirant aan (extra) salaris
Aspiranten in hun eerste studiejaar ontvangen geen salaris, maar een tegemoetkoming. Er is een uitzondering: Een aspirant die de twee jaar direct voorafgaand aan zijn aanstelling bij de politie(opleiding) een inkomen uit ander werk heeft gehad, komt wel in aanmerking voor een salaris. Deze situatie geldt ook voor ACP-lid David die een carrièreswitch naar de politie maakt. Enige obstakel is dat hij in genoemde periode door omstandigheden geen loon uitbetaald kreeg, terwijl hij daar wel recht op had en dat kan aantonen. Toch wordt voor David geen uitzondering gemaakt. Hij schakelt daarom de hulp van de ACP in. Met succes.
25 mrt
Uitkering voor praktijkbegeleider dankzij ACP
Johan is naast zijn functie als senior GGP ook praktijkbegeleider bij de politie. Tot zijn grote verbazing komt hij niet in aanmerking voor een extra uitkering, waarover de politiebonden en de werkgever duidelijke afspraken hebben gemaakt. Johan vindt het onredelijk dat hij de uitkering niet krijgt, gelet op alles wat hij doet in de begeleiding van politiestudenten. ACP-jurist Jawid is het daarmee eens en dient namens Johan een bezwaar in tegen het besluit. De casus van Johan wordt opnieuw beoordeeld. Dit leidt ertoe dat het eerder genomen besluit van de werkgever wordt ingetrokken. Johan krijgt via het salaris van maart alsnog de extra uitkering ‘werving en behoud’ van € 1.500 uitbetaald. Hij is blij met de inzet van jurist Jawid.
27 feb
ACP alert voor aspiranten
Begin dit jaar hebben de ACP en andere politiebonden namens een grote groep aspiranten bezwaar gemaakt tegen het niet toekennen van een flexibiliteitsbonus. Inmiddels zijn er in overleg met de werkgever twee proefprocedures bij de rechtbank gehouden. In afwachting van de uitkomst daarvan adviseert de ACP wederom een groep aspiranten om zich uit voorzorg bij de bond te melden. Ben jij als aspirant gedurende de periode van oktober 2022 tot op heden in de praktijk ingezet? Meld je dan VIA DIT formulier, zodat de ACP op voorhand bezwaar kan instellen tegen het niet toekennen van de flexibiliteitsbonus. Dit kan tot uiterlijk 20 januari 2024.
19 dec
Letselschade na incident jaarwisseling
Het is nieuwjaarsnacht (1 januari 2022) en collega Marcel is een van de vele politiemensen die op de been is en een dienst draait. Kort nadat de klok 0.00 uur heeft geslagen, wordt hij samen met andere collega’s op pad gestuurd in verband met een melding van vernielingen. Wat een gezellige Oud & Nieuw zou moeten zijn, eindigt voor Marcel in het ziekenhuis. Een jurist van Legal & Services schiet Marcel te hulp, brengt voor hem de schade in kaart en vraagt een voorschot aan, zodat hij financieel niet in de problemen komt. Dankzij deze hulp kan Marcel zich volledig richten op zijn herstel. Benieuwd naar deze casus?
30 dec
Hulp voor het gezin bij letselschade
Een ongeluk in het verkeer met soms nare gevolgen. Je hoopt dat het jou of je familieleden nooit overkomt, maar wat als dat onverhoopt wel zo is? Hoe fijn is het dan dat iemand voor jou of je familie klaar staat, zorgen uit handen neemt en een schadevergoeding regelt. Lees de casus van de ouders van Sam. Zij vonden na een verkeersongeval – waarbij hun zoon gewond raakte – hulp van een letselschadebehandelaar van Legal & Services.
9 nov